С увеличением доли трудноизвлекаемых запасов возрастает роль высокотехнологичных методов каротажа, которые представлены на в настоящее время в основном аппаратурой и технологиями зарубежных производителей. К таким методам относятся: каротаж во время бурения (MWD-LWD), ядерно-магнитный каротаж, монопольный и кросс-дипольный акустический каротаж, гидродинамический каротаж, методы акустического и электрического микросканирования и др.
В статье проведен анализ конкурентоспособности отечественной аппаратуры для геофизических исследований скважин в сравнении с зарубежными аналогами, рассмотрена возможность импортозамещения геофизического оборудования. По результатам анализа сделан вывод о наличии на отечественном рынке лишь единичных экземпляров современной аппаратуры и технологий специальных методов каротажа, способных конкурировать с зарубежными аналогами. При этом малая часть технологий может быть использована непосредственно (без доработки), а основная часть требует доработки и усовершенствования до уровня, отвечающего современным требованиям к качеству и информативности специальных методов каротажа.
Отмечено, что важную роль в решении задач импортозамещения геофизического оборудования могут играть корпоративные научно-исследовательские и проектные институты, поскольку они обладают значительной базой знаний об изучаемых геологических объектах, эффективности применяемых технологий и производственных проблемах, требующих решения. Роль институтов заключается в комплексном анализе различных отечественных и зарубежных технологий, выборе технологий для замещения на отечественные аналоги и формировании технических критериев для разработки новых технологий, не имеющих отечественных аналогов.
На основе анализа даны рекомендации по созданию проектного управления инновационной деятельностью при разработке высокотехнологичного геофизического оборудования.
Список литературы
1. http://www.agbcorp.ru/importozameshenie.html
2. Лаптев В.В. Российский геофизический рынок // Время колтюбинга. – 2016. – № 3 (057). – С. 12–17.
3. Назмутдинова С.С. Развитие геофизического сервиса России на основе мультипроектного управления // Науковедение. – 2014. – Вып. 2.
4. Сравнение результатов отечественного электрического микросканера с зарубежными аналогами на примере месторождений Пермского Прикамья / А.И. Губина, Е.С. Зрячих, П.Н. Гуляев [и др.] // Каротажник. – 2015. – № 256. – С. 131–139.
5. Nuclear Magnetic Resonance Comes Out of its Shell // Schlumberger Oilfield Review Winter. – 2008/2009. – V. 20. – № 4. – С. 14–16.
6. MR eXplorer (Magnetic Resonance Logging Service). Baker Hughes, Drilling and Evaluation, 2010. – https://www.bakerhughes.com/products-and-services/evaluation/
7. Coates G.R., Xiao L., Prammer M.G. NMR Logging Principles and Applications. – Houston, TX: Halliburton Energy Services, 1999. – С. 2–5.
8. Вершинин А.Г., Вершинин С.А., Добрынин С.В. Разработка современной аппаратуры волнового кросс-дипольного акустического каротажа с применением компьютерного моделирования // Технологии сейсморазведки. – 2013. – № 1. – С. 87–95.
9. Выбор оптимальной технологии измерений и обработки волнового акустического каротажа в открытых и обсаженных стволах скважин / А.В. Шубин, А.В. Городнов, В.Н. Черноглазов [и др.] // Геофизика. – 2017. – № 2. – С. 2–13.
10. Добрынин С.В. Современное состояние аппаратуры кросс-дипольного акустического каротажа в России // Геофизический вестник. – 2014. – № 1. – С. 1–12. – http://www.ifz.ru/uploads/media/DobryninCV_annotation.pdf
11. КарСар 8АД73 – прибор кроссдипольного многозондового акустического каротажа // Нефть и Газ Сибири. – 2013. – № 3 (12). – С. 71–72. – http://www.ids55.ru/nig/articles/normativnayabaza/1629.html
12. Черных И.А., Савич А.Д. Импортозамещающие технологии для геофизических исследований и работ в нефтегазовых скважинах Пермского края // Каротажник. – 2015. – № 256. – С. 140–149.
13. Тихонов А. О проблемных вопросах импортозамещения программного обеспечения // Нефтегазовая вертикаль. – 2015. – № 5. – С. 42–45.
